Hibernate Community • View topic - n zu m abbilden mit zusätzlichen Attributen

View unanswered posts | View active topics

Board index » Hibernate & Java Persistence » Hibernate Users (Deutsch)

All times are UTC - 5 hours [ DST ]

n zu m abbilden mit zusätzlichen Attributen

Page 1 of 2

[ 29 posts ]

Go to page 1, 2 Next

Previous topic | Next topic

Author

Message

henryf

Post subject: n zu m abbilden mit zusätzlichen Attributen

Posted: Fri Jan 16, 2009 8:27 am

Beginner

Joined: Fri Jan 16, 2009 8:06 am
Posts: 24

Hi zusammen,

meine Tabellen sehen so aus:

Artikel
id
name
,,,

Lieferant
id
name
....

Artikel_Lieferant
id_artikel
id_lieferant
preis
zusatzinfo

Wie man eine einfache n zu m - Beziehung abbildet, dazu habe ich genügend Beispiele gefunden (z.B. hier http://www.hibernate.org/hib_docs/refer ... tions.html). Das macht man mit set und dann one-to-many und many-to-one. Aber ich hab halt noch zusätzliche Attribute (preis und zusatzinfo). Hat jemand vielleicht ein Beispiel parat oder weiß das zufällig. Ich bin schon seit einer Weile am googlen...

Bisher sieht meine Artikelmappingdatei so aus:

Code:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE hibernate-mapping PUBLIC "-//Hibernate/Hibernate Mapping DTD 3.0//EN" 
               "http://hibernate.sourceforge.net/hibernate-mapping-3.0.dtd" >
<hibernate-mapping>
   <class name="uk.ac.napier.hois.model.Artikel" table="Artikel">
      <id name="id" column="id" type="java.lang.Integer">
         <generator class="increment" />
      </id>
      <property name="name" column="name" type="java.lang.String" />

            <!-- Was kommt hier? -->

</class>
</hibernate-mapping>

Meine Mappingdatei für Lieferanten sieht bisher so aus:

Code:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE hibernate-mapping PUBLIC "-//Hibernate/Hibernate Mapping DTD 3.0//EN" "http://hibernate.sourceforge.net/hibernate-mapping-3.0.dtd" >
<hibernate-mapping>
   <class name="uk.ac.napier.hois.model.Lieferant" table="Lieferant">
      <id name="id" column="id" type="java.lang.Integer">
         <generator class="increment" />
      </id>
      <property name="name" column="name" type="java.lang.String" />
   </class>
</hibernate-mapping>

Danke!

Gruß,
henryf[/code]

Top

mmerder

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 10:19 am

Expert

Joined: Thu Jan 08, 2009 6:16 am
Posts: 661
Location: Germany

Wie wäre es einfach mit einer "Zwischen"-Entity? Also sozusagen ein "LieferantenArtikel" oder sowas?

Top

henryf

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 10:21 am

Beginner

Joined: Fri Jan 16, 2009 8:06 am
Posts: 24

mmerder wrote:

Wie wäre es einfach mit einer "Zwischen"-Entity? Also sozusagen ein "LieferantenArtikel" oder sowas?

hab ich doch, das ist doch meine Artikel_Lieferant. Darin verbinde ich Artikel und Lieferanten. Mir geht es nicht darum wie mache ich das Datenbankschema. Das ist schon fertig. Mich interessiert wie sieht für so ein Schema das Mapping aus.

Top

pkleindl

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 10:41 am

Senior

Joined: Thu Jan 08, 2009 3:48 pm
Posts: 168

Artikel - one-to-many - ArtikelLieferant - many-to-one - Lieferant?

Top

henryf

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 10:45 am

Beginner

Joined: Fri Jan 16, 2009 8:06 am
Posts: 24

pkleindl wrote:

Artikel - one-to-many - ArtikelLieferant - many-to-one - Lieferant?

Also lege ich für die Zwischenentität (Artikel_Lieferant) auch eine Klasse und Mappingdatei an oder wie?

Top

mmerder

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 11:15 am

Expert

Joined: Thu Jan 08, 2009 6:16 am
Posts: 661
Location: Germany

Genau das meinen wir. ;-)

Top

pkleindl

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 11:17 am

Senior

Joined: Thu Jan 08, 2009 3:48 pm
Posts: 168

henryf wrote:

Also lege ich für die Zwischenentität (Artikel_Lieferant) auch eine Klasse und Mappingdatei an oder wie?

Ja, sonst kannst Du keine zusätzliche Properties verwenden

Ohne Properties auf ArtikelLieferant könntest Du sonst ein many-to-many auf beiden Seiten (Artikel + Lieferant) machen und dafür ARTIKEL_LIEFERANT als zwischentable angeben

PS: Rating ist willkommen :o)

Top

mmerder

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 11:18 am

Expert

Joined: Thu Jan 08, 2009 6:16 am
Posts: 661
Location: Germany

Du kannst übrigens zwei Posts raten. :-D

Top

henryf

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 1:11 pm

Beginner

Joined: Fri Jan 16, 2009 8:06 am
Posts: 24

pkleindl wrote:

Artikel - one-to-many - ArtikelLieferant - many-to-one - Lieferant?

Schon mal vielen Dank für deine Hilfe. Könntest du noch konkret sagen wo die mappings reinkommen? Und wo ich ein set brauche? Also kommt one-to-many in Artikel.hbm.xml mit der Angabe von dem FK in ArtikelLiferant? und may-to-one dann in ArtikelLieferant.hbm.xml oder in Lieferant.hbm.xml? Thnx!

Top

pkleindl

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 1:15 pm

Senior

Joined: Thu Jan 08, 2009 3:48 pm
Posts: 168

Artikel und lieferant
one-to-many auf Artikellieferant
set oder bag
artikel_lieferant sollte dafür eine eigene ID haben
verbindung über artikel_id bzw. lieferant_id

artikellieferant
je eine many-to-one auf artikel und lieferant

Top

henryf

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 1:20 pm

Beginner

Joined: Fri Jan 16, 2009 8:06 am
Posts: 24

pkleindl wrote:

Macht irgendwie Sinn :-) Ich habe bei Artikel_Lieferant aber keine ID. Mein Primärschlüssel ist zusammengesetzt aus den beiden IDs von Artikel und Lieferant. Muss ich dafür wirklich eine ID haben?

Top

mmerder

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 1:57 pm

Expert

Joined: Thu Jan 08, 2009 6:16 am
Posts: 661
Location: Germany

Falls du keine eigene ID anlegen willst, kannst du auch eine zusammengesetzte ID aus den beiden Fremdschlüsseln anlegen.

Top

pkleindl

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 2:00 pm

Senior

Joined: Thu Jan 08, 2009 3:48 pm
Posts: 168

Es geht glaub ich auch ohne, aber es ist sonst glaub ich einfacher wenn du eine separate ID hast....

Top

henryf

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 2:04 pm

Beginner

Joined: Fri Jan 16, 2009 8:06 am
Posts: 24

pkleindl wrote:

Es geht glaub ich auch ohne, aber es ist sonst glaub ich einfacher wenn du eine separate ID hast....

Ja hab mal in der Doku von dem Link gelesen dass der Ansatz mit Composite-id in Hibernate nicht zu empfehlen ist. Man müsste eine ID-Klasse oder so einführen um das sauber zu impl. Werde daher der einfachheithalber eine ID einführen.

Top

henryf

Post subject:

Posted: Fri Jan 16, 2009 2:38 pm

Beginner

Joined: Fri Jan 16, 2009 8:06 am
Posts: 24

pkleindl wrote:

Also ich hab jetzt für artikellieferant einen eigenen PK noch dazugemacht.
Meine Mappings sehen jetzt so aus:
Artikel.hbm.xml:

Code:

      
....
<set name="artikelLieferant" cascade="all">
  <key column="id_artikel" />
  <one-to-many class="ArtikelLieferant"/>
</set>
...

Lieferant.hbm.xml:

Code:

      
....
<set name="artikelLieferant">
  <key column="id_lieferant" />
  <one-to-many class="ArtikelLieferant" />
</set>...

ArtikelLieferant.hbm.xml:

Code:

...
      <id name="id" column="id" type="java.lang.Integer">
         <generator class="increment" />
      </id>
---
      <many-to-one name="artikel" class="Artikel" />
      <many-to-one name="lieferant" class="Lieferant" />
...

Die Klassen:
Artikel.java:

Code:

...
   private Set artikelLieferant;
        // getter + setter natürlich
...

Lieferant.java:

Code:

...
   private Set artikelLieferant;
        // getter + setter natürlich
..

ArtikelLieferant.java:

Code:

...
   private Artikel artikel;
   private Lieferant lieferant;
        // getter + setter natürlich
...

Ich habe mal nur die Codezeilen die entscheidend sind aufgeführt. Also ist das so ok wie ist das gemacht habe oder vertue ich mich da irgendwo?

Top

Page 1 of 2

[ 29 posts ]

Go to page 1, 2 Next

Board index » Hibernate & Java Persistence » Hibernate Users (Deutsch)

All times are UTC - 5 hours [ DST ]

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum